□孔德淇

近日，中南财经政法大学学生呼吁取消3000米长跑测试，引发舆论热议。这场争议看似围绕一个体测项目的存废，实则反映出当代大学生体质下滑的深层焦虑、高校体育教学理念的冲突，以及社会对青年健康状况的集体反思。如何从中剖析其本质，找到科学解决办法，成为高等教育乃至全社会共同面临的课题。

长跑是锻炼意志力、提升体能的经典方式，高校借此倒逼学生锻炼，其初衷值得肯定。像清华大学等高校的多年实践表明，在科学训练下多数学生能达标，凸显长跑对提升体质的积极意义。

但也应看到，学生群体对3000米跑的“恐惧”并非矫情。中南财大评分标准显示，女生15分钟内跑完3000米才能满分，及格线为19分30秒。从运动生理学角度看，这一标准不甚合理。长距离跑对心肺功能、肌肉耐力及心理承受力的要求更高。缺乏循序渐进的训练和差异化的考核，仅靠临时突击和“一刀切”标准，易加重学生畏难情绪，甚至导致运动损伤。

中南财大学生的呼吁，还指向高校体育教学工具化问题。在当前环境下，当体测成绩与保研、评优挂钩时，体育的意义似乎发生了偏移。该校工作人员称3000米跑是体育期末“可选项”，学生可换立定跳远等项目且不影响毕业。但不同项目得分权重差异大，如3000米占20分，其他项目上限低，学生仍可能为获得高分被迫选高风险项目。这种“名义可选，实际受限”的考核，暴露出高校体育评价体系的机械性，即用同一把尺子衡量多元身体条件的学生，忽视了体育教学“因人而异”的本质。

解决争议的关键，不在于简单取消或保留某个项目，而在于让高校体育教学从“体能考核”转向“运动育人”，让体育真正成为激发学生运动兴趣、培养终身锻炼习惯的载体。在具体实施层面，高校有诸多改进空间。一是让考核标准更具弹性，开设攀岩、飞盘、瑜伽等多样化体育课程，让学生根据兴趣选择，并通过过程性评价纳入日常锻炼记录。二是强化科学指导与安全保障，为长跑等高风险项目设置配套的分阶段训练计划，开展体能测试前健康筛查，避免学生“裸考”受伤。三是弱化体育成绩的功利性绑定，保研、评优过度依赖体育分数会扭曲运动本质，高校应探索更全面的综合素质评价体系，避免将体质差异转化为机会不平等。

改善大学生体质，还有赖于营造良好的社会运动氛围。政府应加大公共体育设施投入，企业可开发运动激励类App，媒体需消解“以瘦为美”“宅文化”等不良导向，多方合力，共同营造“运动光荣”的社会氛围。只有当运动成为年轻人的自主选择，“脆皮大学生”的标签才能被真正撕去。

这场争议，不应停留在“该不该跑”的表层争论，而是要聚焦如何让青年爱上运动。只有高校体育回归“以人为本”的初心，让运动成为浸润日常的生活方式，才能让学生告别体测焦虑，成长为体魄强健、精神饱满的新时代青年。