●好的教育应该激发学生向善向好的积极性和主动性，而不是把学生限制在条条框框里，影响学生的自由发展。

□王 彬

近日，广州一民办高校要求学生提交消费明细用于考核引起社会关注。该高校考核要求显示，学生需提供支付宝或者微信一周的消费截图凭证，要求大一至大三年级学生在本学期内完成考核内项目。该校多名学生认为，学校相关要求侵犯隐私，影响个人生活。学校工作人员回应称，这是一个养成教育工程，不是一个硬性的规定。

养成教育，顾名思义就是培养学生良好的行为习惯、品德素养等方面的教育。从这所高校的探索实践来看，其初衷固然是好的，但具体操作的方式方法有待商榷。

从法律角度讲，要求学生提交消费明细，学校确实违法越界了，管得也太宽了些，缺乏基本的法治意识。学生的消费明细，属于其个人的隐私信息。《中华人民共和国个人信息保护法》明确规定，处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，不得通过误导、欺诈、胁迫等方式处理个人信息。

看到这个要求，也让人不禁疑惑，学校这样规定的目的是什么？消费截图凭证又能说明什么？毕竟消费的多与少，很难直接与学生是否节俭及品行好坏相挂钩。而且，某个平台的消费截图凭证，又不等于学生真实全部的消费情况，没有任何参考价值和意义，有“为了考核而考核”之嫌。相关表格里，写着非常具体的考核要求，包括次数和时间上的要求。然而，教育是一个长期而复杂的过程，不能简单地用量化的方式来机械评判，更何况那些具体的量化指标本身，也经不起推敲和检验，这就很容易沦为形式主义、表面文章。在这样有明显漏洞的评价体系中，就算学生完成了全部考核要求，又能代表什么？既无法佐证教育效果，也很难因此就给学生贴上“好学生”的标签。

再者，将这些信息收集过去，学校能保证不泄露相关信息吗？泄露了又怎么办？又如何保证教师和学校获取相关信息后，不会给学生带来困扰和伤害？此外，也没人喜欢自己的生活被窥视。所以，学生的不解与反感是正常反应。此事该反思的是校方。

学校给出的解释是，相关内容并非硬性要求，学生可以自由选择。但这样的自由度和选择权到底有多大，我们并不清楚。因为在很多类似事件中，一些学校所谓的“自愿”，到了实操阶段都变成了“强制”，学生也不敢不从。何况“非硬性要求”不是学校相关越界行为的“挡箭牌”，这是两个维度的事，无论学生选与不选这一项，也无论学校是有心还是无意，都不应该将其堂而皇之地写在相关材料上，进而出现在学生面前。既然犯了这样的低级错误，学校没理由“喊冤”。好的教育应该激发学生向善向好的积极性和主动性，而不是把学生限制在条条框框里，影响学生的自由发展。

“教育创新”应该鼓励，但绝不能盲干、硬干。只有硬性考核，没有软性教育，只要结果，不顾过程，那就很难培养出人格完整、均衡发展的人才。