□永康市芝英小学 黄徐君

三个月前，我还在出差学习，接到一名家长的电话。她焦虑地告诉我，女儿课间遭遇男生推搡，导致头部擦伤。更让她担忧的是，有女生跟她说，这个男生“经常欺负”她女儿。因此，她要求学校严肃处理此事。

与此同时，涉事男生的父亲也联系了我，表示自己的儿子同样受了伤，还拍了他双腿瘀青、裤子绽裂的照片发给我。

可见这是一起罗生门式的悬案。为了弄清真相，回到学校后，我询问了几个目击证人。学生们一致表示，事情并没有家长们说的那么严重，当时的情况是：上课铃响后，男生急着回教室，不小心撞倒了走在前面的女生，自己也摔倒了。

那么，那个传话给家长的女生为什么要夸大事实？她担任班级卫生委员，勤奋朴实，从不惹是生非，但在平时的工作中确实有过夸张的表达。

为什么简单的推搡事件会被演绎成“经常欺负”？我猜测，是因为五年级学生对一件事还无法作出清晰的判断。

备课时，我刚好看到语文课本上一个新的单元任务：了解人物的思维过程，加深对课文内容的理解。借此契机，我决定在全班开展一次关于“事实与观点”的思维训练。

课堂上，我向学生们详细讲解了“事实”和“观点”这两个概念。事实是客观的、可验证的信息，例如在某个时间和地点，男女生相撞，两人都受伤了；而观点则是基于个人经验、情感或看法得出的主观判断，比如男生经常欺负女生，时间和地点都不确定。

我让学生们一同回顾这次事件的具体细节。通过讨论，大家认识到，虽然推搡发生了，但是“经常欺负”的说法没有足够的事实依据支持。

学生们开始理解：许多时候，我们对事件的解读带有个人的情感和主观色彩，而这并不能代表事实。

这个新的单元有一篇课文《自相矛盾》，正好为我们的讨论提供了绝佳素材。

我和学生们一起探讨：“矛之利”和“盾之坚”是商品的实际特点，都是事实；但“物无不陷”和“物莫能陷”却是商家为销售产品而夸大的主观看法，都是观点。

那么，在我们班的推搡事件中，传话女生的观点是怎么形成的？我让一组学生还原现场，扮演不同的角色，其他学生围观，模拟当时的情况。

我们在思维单上将两个材料中的元素一一列举，通过对比，学生们发现，传话女生的动机或许并非恶意。多数学生推测，她是因为好朋友受伤而感到难过，并想表达自己的关心。基于同情和愤怒，才将事实经过夸张传达给好朋友的母亲。就像楚国的商人想要把矛和盾多卖出去一点，在广告营销中掺入了虚假的成分。

学生们逐渐明白，观点的形成往往受到情绪、立场和主观动机的影响。我们进一步探讨：观点是否一定是负面的？怎样基于事实产生有利于事件解决的观点？

于是，我引入了阅读整本书《小王子》时用到的“六顶思维帽”，包括直觉印象、客观事实、可取之处、负面因素、观点建议和总结决策。

接着，我召开了一次班会，回到事件的起点，运用思维帽工具重新审视，从三个环节层层展开。

第一个环节：多角度思考。学生们从多个角度分析：从直觉印象来看，女生哭得很伤心，伤得也更严重，所以她可能被欺负了；从客观事实来看，这只是一次意外的碰撞，两人都受伤了；从积极的一面来看，彼此并无恶意；但负面因素是，他们都受了伤，给自己和家长带来了困扰……

学生们认为，未来可从以下几点改进：提醒大家跑跳时注意安全，集中注意力，避免类似事故再次发生；在上课铃响前及时回到教室，这样就不会发生教室门口拥挤的现象；转述事实时，不要夸大或扭曲。

第二个环节：分析观点。我让学生们扮演女生的妈妈，尝试当有人告诉自己孩子被欺负时，该作出什么样的反应。

学生们表示，观点来源于个人的观察和情绪，没有客观事实支持，就无法成为有价值的判断。因此，在行动前应先冷静核查事实。

观点可能千差万别，我们需要提炼关键事实，分析观点，让有价值的观点真正为解决问题服务，而非引发更大的误解。

第三个环节：理性思考。通过前两个环节的探讨，学生们深刻理解了事实与观点的本质区别，明白观点可以为解决真实问题提供方案。

为将这套思维模式内化于心，我和学生们讨论了广告营销、新闻报道、日常生活中的一些案例，他们发现事实与观点总是交织在一起。学生们尝试用理性思维去辨析真相、厘清逻辑。

我还布置了一项家庭作业：要求学生从身边寻找一个实例，试着区分事实与观点。

真实场景是最好的学习素材。这次校园冲突让我深刻体会到，教师应该思考的不仅是解决眼前的矛盾，更应该借此统整学科内容和课堂德育活动，引导学生在真实情境中积累经验、锻炼能力，并在生活中学会思考，在思考中生出解决问题的智慧。