●为什么“水刊”“水博”“野鸡大学”“山寨科学院”引人反感？因为这些投机取巧的伪学术行为破坏了学术公平。

□程振伟

近日，国内多家学术机构和媒体频发“喜讯”，祝贺某某“当选欧洲自然科学院院士”“成为世界唯一一位90后院士”“跻身世界一流学术行列”。这从一定程度上，反映出社会对此类荣誉、称号、头衔的期待、追捧和尊崇。

然而，近日欧洲自然科学院被网友曝光。据爆料：6个俄罗斯人在德国注册了一家公司，名叫“欧洲自然科学院”，以选举院士的名义行骗，支付40万元就可以获得“院士”头衔。不少高校教师就接到过类似“推销电话”。

不久前一家媒体发表的一篇评论文章将“欧洲自然科学院”与钱锺书小说《围城》中的“克莱登大学”类比。凭借买来的“并不存在的克莱登大学”假文凭，小说主角方鸿渐回国后拥有了大学教职。因为小说影响力太大，“克莱登大学”成为“野鸡大学”的代名词。如今，花大价钱买“山寨洋院士”也被媒体和网友反复讨论甚至口诛笔伐。

为什么“水刊”“水博”“野鸡大学”“山寨科学院”引人反感？因为这些投机取巧的伪学术行为破坏了学术公平，挤占了真正在做科研的人、实打实的科研成果的空间，事实上起的是“劣币驱逐良币”的负面作用。一个“欧洲自然科学院院士”的获得，凭借的不是一流、硬核的科研成果，而是“一手交钱一手拿荣誉”。这种行为破坏了中国科研人员在世界学术界的声誉，其背后可能凭借洋院士参与国家学术资源分配的意图更值得警惕。

发“水刊”，读“水博”，买“山寨洋院士”，意味着在学术共同体中试图以假把式蒙混过关，或者是“以金钱开道，撬动更大的学术资源”。它的出现，与大的学术环境下“个体的境地”也有关系。当下国家大力提倡科技事业发展要坚持“四个面向”，不要花里胡哨的假把式，而是要有心怀“国之大者”的使命担当。新时代的人才工作，要求继续采取措施为“帽子热”降温，避免简单以学术头衔、人才称号确定薪酬待遇、配置学术资源的倾向。要面向国家战略需求推进院士制度改革，更好发挥广大院士在科研攻关、战略咨询、学科发展和人才培养中的作用。院士更应该是一项荣誉，若与利益深度捆绑，不符合院士评选的初衷。

学术环境的净化，关乎科学技术的健康、长远发展。为什么要破“五唯”？其中一个出发点，就是要净化学术环境。买“山寨洋院士”，暴露出的是一些人的浮躁、急功近利心态。用唬人的大帽子谋取学术资源的灰色地带，特别需要消除。