□池沙洲

昨天，一位教师给我看她写的论文，说是用于参加今年的浙江省优秀教育教学论文评选。论文的副标题是“以××学科××年段《××》一课为例”，我感觉这两年经常看见这种标题的论文，于是上“教师话坊”网站查阅了一下历年的获奖名单。

“以……为例”的标题倒是有不少，但都是以大单元、大概念、活动或课程为例，以单课为例的论文也有，但仅集中于中职、幼教课堂，以及义务段的音体美等学科，中小学语数英科等学科的单课型论文上榜极少。

可以得出这样的结论：以单课为例的论文胜算非常之小。

低配制作模式的迭代

以课例为基础的论文模式曾流行一时，只要收集若干个课例，就可以开始写稿了。

开头总起交代一下研究内容，接着就像撒豆成兵那样，一把撒出多个小标题，一般是5个，分配给预先准备好的5个课例，分别从5个角度阐述。

第一个小标题往往是“激发学生兴趣”，还发明了一个简称叫“激趣”；第二个小标题可能是“活跃课堂气氛”，第三个是“提高学习效率”……以此类推。

新课程改革以来，产生了大量同质化的论文，主力军就是这种纯课例论文，重复、古板、空洞。

据一线教师反映，这么写是基层教研员的要求。

我想，教研员不至于将这一款奉为黄金模式，他们应该是看到，很多人实在写不出像样的论文，无奈之下降低标准，让他们先把课上好再说，有余力则精选几个课例，形成所谓的论文。

虽然这不是论文该有的样子，但是聊胜于无。

正常的论文也会出现几个课例，但它们是作为论据支持作者的观点，言简意赅，切中肯綮。

而低配版的论文除了几个课例，论述、观点、数据、风格一概没有，有的甚至连课例都不是自己的。从本质上讲，够不上论文的学术要求，只是若干课例的集合体。

这种格式的文本可以在片区的小范围内行使交流、分享、选拔等论文具有的一切功能。运气好点的，得个县市级三等奖也未可知，但毕竟档次和格调是在这个位置，再往上走就勉为其难了。

然而，“认真积累”这件事竟然还是有人办不到，只能再降难度，要求大家先把一节课上好，要写的话就写写这节课，写长一点。“以《××》一课为例”就这样诞生了，它让5个小标题淡出了历史。

这不是真正意义上的学术成果，也不是高质量的课堂反思或实录，而是一线教学研究匮乏干瘪、捉襟见肘、因陋就简的产物。

尺度和竞争力成正比

乍一看，“以《××》一课为例”给人一种高大上的感觉。君不见，一些人文社科领域名著也长这样，社会学者可以将其研究聚焦于一个村落，以寻找中国乡村的某些共性；有的采样范围更大一点，就从一个县城的情况入手。

弱水三千取一瓢饮，以一斑而窥全豹，单例研究似乎也能凸显研究的品质。但一节课毕竟无法跟名著相提并论。一节课只是一节课。

一节课，无论再怎么辗转腾挪，空间只有50平方米，时间只有40分钟，仅此而已。

经常听到“课堂生态”的说法，照这么说，课堂也是一个生态系统呢，果然是一花一世界，一叶一菩提。

但凡事要讲尺度，尺度有的时候可以天差地别。要参加论文评选，就不得不顾及评委的立场和感受。

在评委眼里，一节课相当于一滴水，而一门课程或一项活动相当于一个池塘，两者虽都是生态系统，但复杂性和系统性不可同日而语。

中职、幼教，以及中小学音体美的一节课，比起在室内面授或做题的普通学科，更具实践性、活动性、灵活性和知识融合性，获奖因素也大大增加。

总之，尺度和竞争力永远成正比。评委一旦看到更复杂、厚重、有力、新鲜的论文，就不会再把窄小、单薄、表面、陈旧的论文放在眼里了。

教材是标准也是镣铐

叶圣陶的“教材无非是个例子”这句话说的虽然是语文，但是不仅语文教材只是个例子，其他学科的教材也都只是个例子。

例子起到了示范和对标的作用，但例子也可以起反作用，让那些迷信教条、盲从权威、毫无想象力的人被教材牢牢地束缚。

这两年，随着新版统编教材的颁布，掀起了一股对比老教材、研究新教材的热潮，这对吃透新版课标和课改方向似乎有一定的助益。

但这种“找不同游戏”仅以搜寻新教材的微妙变化为乐趣，语文在几个字眼上翻来覆去倒腾，数学仍是从一道题幻化出几种解法，就课论课，就题论题，就事论事，唯独看不见的是——人。

人（学生）应该是教育教学研究的对象，是课和题背后的指向，如果不去研究学生为什么需要这节课，不谈课的变化、题的变体对学生的成长有何帮助，也不思考怎样让学生消化其中的知识，那这样的研究就是无用的，或与新课改精神南辕北辙。

因此，用文本形式所作的纯课例展示，并不是主动的、有创造力的论文研究，而是一种学校常规公文，是长年累月、一课又一课、一单元又一单元、周而复始进行无望教学的文字反映和被动总结，不受评委专家待见必然是在情理之中。