□朱华贤

要教好一门学科，教师在学科素养、教材理解、教学方法这三个方面，应该把哪个方面放在最重要的位置？

在平时的听课评课过程中，特别是有许多内行教师观摩的公开课，大家总是喜欢关注教学方法。评价一堂课是否精彩，也主要是看教学方法。教师们考虑的也是教学方法：眼下最流行的是什么方法？用什么方法能够吸引大家？这种方法能不能体现当下的教学理念？……教学方法一直处于讨论的中心地位。

如果把视野从课堂扩大到教研活动现场，同样可以感觉到大家对教学方法的讨论热度，因为大家讨论时最常用的一个词就是“如何”：如何体现“学为中心”？如何遵循工具性与人文性相统一的原则？如何提高训练的有效性？如何指导学生预习？如何拓宽学生的思路？……从而开发什么模式、什么流程。其实这些都是在方法上做文章。

教研活动具有极强的导向功能。如果教研活动以研究教学方法为主，教师们就会在研究中关注教学方法，把方法的新颖性和生动性放在优先甚至是第一的位置。教师在备课时，先到网上去搜索，看看别人是怎么设计的，搜索一个不够，越多越好，可供选择或拼凑，想的是最好能直接搬过来用。

教师对自己要教的这个“本”，即教学内容，研究只是浮光掠影。

比如，我曾经听一位语文教师执教《青山处处埋忠骨》，手段不可谓不丰富：观看抗美援朝战争电影片段，补充毛泽东六位亲人为革命牺牲的事例，想象补充这一夜毛泽东在想什么，学生想象情景写出片段来展示，反复朗读（分小组、分男女、配音），将改动过的句子与原文比较……整节课花样繁多，场面活跃异常。

但在引导学生对语文要素较深层次的理解和运用上，教师却做得非常不到位。比如朗读的感情基调，这篇课文应是深沉、凝重的，要用缓慢的语调来读；可不少学生却读得平淡，或是响亮，有几个语速很快，教师也没有提醒。

再比如对人物心理的揣摩，毛泽东为什么在整个过程中没说一句话？为什么不是明说“留在朝鲜吧”，而用“青山处处埋忠骨，何须马革裹尸还”这句诗来表达？这些有深度的、值得思考的问题在课堂上都没有涉及。

从这些现象可以看出，执教者并没有深入研究文本，因此也无法准确把握文本个性。在没有吃透教材的前提下，课堂上招数再多，也只不过是花拳绣腿。

让我们再回到本文开始的话题：学科素养、教材理解、教学方法三者应该怎么排序？

我觉得，应该把教师的学科素养放在第一位。想象一下，如果音乐教师唱歌像鸭子叫，弹琴像拉锯子，能上好音乐课吗？学生会喜欢音乐吗？同理，如果语文教师自己不爱写作，也从来不写，能教学生写好作文吗？学生会喜欢作文吗？教育是靠影响和示范来产生效果的，只有教师自己的学科素养丰厚，才能使学生的学科素养丰厚。

学科素养丰厚，有利于教师理解教材，当然，这还需要教师深入而反复地研究教材。因此，教师需要花工夫的方面，教材理解是排在第二位的。

在深刻理解教材的基础上，最后才考虑教学方法，教学方法是术的层面。总想在花样上取胜，这是彻底的本末倒置。

学科素养丰厚，有利于宏观而深入地理解教材；教材理解透彻，有利于选择合适的教学方法。学科素养、教材理解、教学方法，这三者是有主次逻辑的。

许多教师成不了大器，不是缺乏方法和经验，而是缺少综合素养和学科素养。不要以为自己学历高，学科素养就高；也不要以为自己教龄长，教材理解没问题。要知道，素养的提升、教材的理解是无止境的。