□本报记者 黄莉萍

目前，语文学科承担的主要职责是教学生“学习阅读”，远未实现“通过阅读学习”。

浙江省中小学教育质量监测中心近日发布的“2019初中监测—阅读报告”（以下简称报告）同时指出，通过监测发现，“更多的阅读带来更好的整体学业水平”。

这是我省首次对学生阅读状况、教师阅读教学状况的一次大调研，调查分析了全省11个设区市的96个县区八年级学生的现代文阅读情况。

初中生阅读状况都有哪些问题

全省八年级学生中，25.1%的阅读能力达到了优秀水平，89%的阅读能力达到了课程标准的要求。报告认为，这反映了全省八年级语文教学质量总体水平较好。

信息类文本阅读、文学类文本阅读、论述类文本阅读，本次监测从3个领域全面调查学生核心知识与技能的掌握状况，关注文本与文本、文本与生活间的关联，考查学生解决问题的综合能力，分析影响阅读水平的原因，寻找改进教学的主要路径。

有点出乎意料的是，全省八年级学生在信息类文本阅读中的表现最好，在文学类文本阅读中的表现最薄弱，得分比例两者相差11个百分点。

各县区在各类文本阅读中的表现差异明显，3个领域，表现最好的县区和最薄弱的县区相差了17~19个百分点。

不同群体中，乡镇农村学校、民办外来务工人员子女学校、微规模学校的学生在阅读方面的表现分别低于相对应类型学校的学生，男生阅读水平整体上也弱于女生。

而在全省八年级学生表现相对较弱的文学类文本阅读和论述类文本阅读中，监测发现，学生能力层次差异明显。数据显示，指向鉴赏、评价、探究、比较等高阶思维能力的策略运用题中，学生的能力层次差异更为明显。

主题探究阅读是最高层级的阅读。如一道关于“《西游记》《哈利波特与死亡圣器》《红星照耀中国》《傅雷家书》中，哪部作品人物间在‘交流’上发生令你难忘的情景？结合这一情景，评价这次‘交流’产生的意义”的名著拓展探究题，全省八年级学生的得分率是53.4%，且不同水平学生的得分差距较大。

数据显示，全省八年级学生对名著阅读的探究、评价等高阶能力尚不理想。

同样，在论述类文本阅读的监测中，基于信息筛选推测能力的典型题，学生的得分率为45.7%；基于考查整合与解释能力要素的典型题，得分率仅为44.7%。总体看，全省八年级学生把握文本观点的能力和论述类文本阅读的整合解释能力皆尚不理想，且不同能力群体学生间差距明显。

影响学生阅读水平的因素有哪些

监测将重点放在了对影响学生阅读水平因素的分析上。

数据显示，全省八年级学生的阅读类型丰富，对小说、散文等文学作品的阅读兴趣明显高于非文学作品。不同群体学生阅读小说、散文、科普作品的兴趣排在前3位。而乡镇农村学校、民办外来务工人员子女学校学生更喜欢阅读漫画。综合相关数据后可以看出，阅读水平好的学生阅读散文、文史哲作品兴趣高，阅读水平差的学生阅读漫画兴趣高。

另一个很“残酷”的现实是，数据表明，阅读水平越好的学生，非功利目的阅读或非短期功利目的阅读占比越高。阅读动机主要区别在是“养成阅读习惯”，还是“为了应付考试”。

家庭阅读氛围是影响学生阅读水平的重要因素。父母陪伴学生购书次数越多，家庭藏书越多，学生的阅读水平越好。

监测显示，师生关系对学生阅读水平的影响为正相关。但在全省八年级学生的主观感受中，师生关系仍有提升空间。

同时，学生的阅读水平越高，相应地，教师采用差异化教学、探究性教学、互动式教学和小组合作教学的得分越高。学生的阅读水平与教师积极的教学方式正相关。

监测还对影响学生阅读水平的4个关键能力进行了调查。调查发现，评价反思策略与文学类文本的鉴赏能力正相关，关键语句策略与文学类文本的意蕴理解能力正相关，迁移运用策略与非文学类文本的问题解决能力正相关，重读策略与论述类文本的关键语句理解能力正相关。综合说明，学生阅读策略掌握得越好，阅读水平就越高。

监测还关注了影响阅读水平的重要因素：学教方式。

经数据处理后，教师教学方式开放性指数越大，表示越自主开放。而分析表明，教师教学方式开放性程度与学生阅读策略掌握情况不完全呈正相关。全省八年级学生阅读策略得分在教师教学方式开放程度为一定教值时达到最高值，之后迅速回落到最低，而后随教学方式开放程度增大缓慢增长并基本持平。这就需要教师们去思考，如何恰如其分地发挥从“教”到“扶”到“放”的指导作用。

监测数据还显示，因长期缺乏科学方法的教学，学生阅读往往起步于原始感悟，止步于经验积累，缺乏系统的阅读策略的指导。大多数教师没有基于学生的思维特征和语言水平，提供多样化的策略学习和阅读路径指导，为学生的自主学习提供有力的方法支撑。

报告还发布了两个为有困惑心理的教师指引方向的分析：阅读水平越高的学生，自主性学习得分也越高；课前预习是学生自主学习的重要一环，全省超过70%的教师会常常布置预习作业。

什么样的教师教出什么样的学生

报告重点分析了影响学生阅读水平的重要因素——教师素养。

教师对实用类文本特征的认知得分越高，学生相应实用类文本阅读的得分就越高；

教师对文学类文本特征的认知得分越高，相关学生文学类文本阅读水平就越高；

教师阅读类型与学生阅读水平呈正相关的是文学类、历史哲学类和语文教学杂志；

教师阅读类型与学生阅读水平呈负相关的是网络小说；

学生阅读水平越高，其对应教师的个人藏书量越多，特别是教师藏书量在500本以上的对提高学生的阅读水平会带来更大的正面影响；

……

几乎可以说，有什么样的教师，就会教出什么样阅读水平的学生。

报告还给出了一系列有喜有忧的数据和分析。

70%左右的教师能正确判定文学类文本的教学目标，60%左右的教师能正确判定实用类文本的教学目标。但整体而言，教师对不同类型文本的特点及教学目标的认识依然模糊，严重影响教学效率。

在课型认知上，我省教师并不能准确辨析怎样的教读课才能达成教方法的目标。如只有不足30%的教师能正确判断活动探究单元是否“以阅读方法的教学为中心”。

全省语文教师藏书量较低，将近80%的教师的藏书量在500本以内；教师的阅读类型集中在文学类，其次为语文教学杂志，其他类型占比都不高；对于名著阅读的作品推荐，96%的教师局限于教科书的内容；教师开展活动探究类的教学严重不足，教师布置的活动探究类作业只占2%……

学校应重新认识阅读的价值

教师开展名著阅读专题探究、改写等实践活动的，学生名著阅读成绩好；学生名著阅读练习做得多的，名著阅读成绩反而差。

相关试题论述类文本的阅读对培养学生批判性思维具有重要价值，而现状是初中生的相关阅读不足。

数据显示，乡镇农村学生比城市和县城学生更需要得到阅读内容和阅读方法的指导。更多的男生认为，“得不到想读的书”“不知道读什么”。

所有学生为开展专题研究而阅读的比例普遍很低，最高的也不超过6%。

……

对于这样的监测结果分析，本次阅读监测负责人、省教育厅教研室初中部副主任章新其认为，教师、学校乃至社会都应重新认识阅读的价值。

“阅读是实现个体目标的工具，应重视个体在与文本的互动中建构意义，根据文本调整自己的认识和行动，解决现实生活中的问题。这是国际阅读测试的要求，也是我们教育人应树立的正确阅读观。阅读，并不只是为了语文成绩。”章新其说，阅读特别是专题阅读常常出现在项目学习中，它是一种研究方式，是强调基于问题解决的一种综合学习，既包括各种学习方式的综合，也包括现实问题的综合，而问题的解决往往是超越学科的。

监测结果显示，阅读越多的学生，有着更好的整体学业水平。

而调查发现，学生阅读最大的困难是阅读时间不足，全省仅60%的学生在语文课外能有专门的阅读时间。

报告对此给出的建议是：政府投入阅读推广财政专项资金，为学生特别是农村学生的阅读托底；学校能设置专门的阅读时间，减少刷题考试，组织各学科教师参与不同领域书籍的阅读推荐和指导中来。

“通过阅读开展学习，才是阅读真正的使命。”报告给出了这样的答案。