□冯海燕

近日，上海一中学教师缪某在高级教师资格评审公示期间受到质疑。该教师曾于2015年在医院与医生发生肢体冲突，网友对其师德提出非议。闵行区教育局1月12日作出回应，认为该教师不存在师德问题。

然而，一些人并不买账，认为教师的校外道德也很重要。也有专家赞同这种观点，认为可以让教师委员会、家长委员会、学生都参与到师德标准的制定过程中来。

师德问题是否仅限于校内范畴？这个问题值得进行专门的探讨。但问题是，按照现行的师德评价标准，该教师合格，教育局也认为其合格，那获得高级职称又有什么问题？

“学高为师，身正为范”，这是社会对教师的基本定位。确实，教师的言行、品德对学生起着潜移默化的作用，对教师道德素养的要求也应高于其他行业的人。一个打人的教师与高级教师挂钩，让人多少觉得有点违和感，因而在公示阶段引起非议也不足为奇。然而，笔者以为，打人教师能否评高级职称应该全面考量，而不是做一道简单的判断题。

先让我们来看上海警方的调查：2015年9月26日，警方接到报警，经民警到场了解，一名女病人（即教师缪某）在急诊室内就诊时，与女医生发生口角并引发肢体冲突，过程中造成双方不同程度受伤。当时，缪某所在学校的校长发表长文，恳请医生谅解，并表示将和缪某承担全部责任，但强调“……同社会上一些蓄意的伤医事件有本质区别，涉事教师绝无任何伤医的动机，完全是医患看病过程中因言语矛盾不冷静而引发的一起冲突，属于非故意的偶发事件”。

教师的确应该注重自身形象，自觉成为道德标兵，打人当然不对。可是，金无足赤，人无完人。教师也不是圣人，因此存在一定的道德瑕疵也在所难免。更何况，打人一事双方早就达成协议，教师在该事件中也已经付出了相应的代价。纵然是犯罪嫌疑人，接受法律惩处后也有改过从新的机会。假如从此就给教师刻上“医闹”的烙印，在其晋升上设卡，这对当事人来说也未必公平。

2017年4月，《肿瘤生物学》杂志一口气撤下107篇造假医学论文。论文全部出自中国学者之手，涉及524名中国医生。造假人员受到的惩罚堪称“史上最严厉”：有的医生被追回相关奖励，有的被免去职务，有的被行政记过，有的被通报批评……不少医生还被取消晋升职务职称资格，有的是7年，有的是5年，有的是2年。可见，违反职业道德的医生，取消晋升职务资格也是有期限的，并没有被“一棍子打死”。原因也很简单：每个人都应该有一个改过自新的机会，每个人的罪与罚应该相适应。

医德、师德是公德的细化。教师要时时处处注重自身形象，严格意义上来说没有校内与校外之分。但是，必须搞清楚的是打人是偶发事件，还是教师一贯有暴戾倾向？该事件发生后，教师有没有深刻反思自己的问题，有没有积极改进？这些是否在其职场及其他的为人处世上得以体现？笔者认为，倘若这位教师能汲取教训，在社会上严于律己，在教学上业务过硬，又能爱生如子，那她应该符合高级教师的评选标准，享受与其他教师同等竞争的权利。

过而能改，善莫大焉。对偶然犯错却能积极改正的教师，社会应该给以包容与接纳，而不是将其一棒打死。当然，从另一个角度来看，网友非议是对师德的高标准、严要求，不仅对当事人来说是一次敲打，对所有的教职工而言都是一种有力的鞭策！要知道，社会对教师的品行就是有更高的期望，教师应敦促自己兢兢业业从教，规规矩矩为人！