□方展画

几个月前，一个偶然的机会笔者结识了杭州的一位细木制作非遗传承人。他和他的团队正在杭州一些学校推广木工制作课，深受学生的欢迎，参与的学校数量从去年的几所到如今的几十所，其中不乏省城的知名小学。没有专家助力，没有行政推动，甚至没有教师的介入，一个圈外人有声有色地倒腾起校本课程一方天地，这不得不令人深思。

这些年来，伴随着选择性理念的不断深入，校本课程开发已成为学校的一个热点。如今的学校，校本课程少则十数种，多则数以百计，可谓风生水起。但个中有多少是学生真正喜闻乐见的？有多少是真正具有教育价值的？有多少是真正能促进学生核心素养培育的？换言之，这些校本课程的育人成效如何？至少在我看来，没有底。抑或，在校本课程轰轰烈烈的背后，教育发展的不充分问题依旧没有得到根本性的解决。圈外人无声地“闯进”校园并且受到学生追捧，迅速形成气候，足于说明此种不充分。木工课如此，创客课如此，智能课也如此。

带着这些疑惑，最近我设计了一份问卷，请人到开设了木工课程的部分小学对459名四年级小学生进行了综合评估，结果是99%的学生喜欢木工制作，97%的学生认为能力得到提高，90%的学生舒缓了诸如紧张、焦虑、苦闷等心理问题，84%的学生改善了同学关系。由于木工课中还有机地融入了语文、数学等学科的一些知识，35%的学生认为学科学习兴趣提高了很大，47%的学生则表示有所提高。

之所以要以木工课为例来评估学生发展状况，意在求证校本课程的价值。校本课程作为国家课程的补充，不仅需要承载与国家课程相似的教育功能，更需要补充和完善国家课程的某些不足之处，使教育更加充分。国家课程体现的是国家意志，重点在于教育的全局性和基础性设计，倘若具体到某个地区、某个学校或者特定的学生群体，就会出现个别化的教育诉求，这些诉求需要地方或校本课程来满足，从而使学生有得到充分发展的机会。

目前学校的校本课程建设，总体上是健康的、积极的，能在不同程度上满足学生的需要。但是，对如何定位校本课程，如何真正发挥校本课程独特的教育价值，如何更科学地引导校本课程的开发，似乎还没有得到真正的重视，尤其是学校管理层真正的重视。借助上述评估结果，我想表达有关校本课程开发的几个观点：一、校本课程要切实改变传统教学方式，努力尝试“做中学”，在应试教育难以被彻底铲除出传统课堂教学的情况下，校本课程要以逆袭的决然为学生开启一方新的学习天地，如此方能体现教育创新的价值取向；二、校本课程首先是“课程”，是促进学生求才干、求知识、求发展的“路程”，必须强调“学”为中心，既要避免“只学不做”，也要避免“只做不学”，如此方可使“课程”名副其实；三、校本课程要走出就事论事的怪圈，要防止流于形式，要聚集培养学生的素养，包括能力发展、协作精神、心理成长等，如此方显教育的本真；四、任何一门校本课程都必须置于学校整个课程体系之中来设计，尽可能整合学校现有的课程资源，尤其是学科课程资源，从而实现“1+1＞2”的系统功能，如此方是校本课程建设题中之义。

教育发展不充分的问题真正得到切实地解决，需要校本课程助力，需要校本课程因地制宜，因校制宜，因人制宜。关注本地的资源，关注本校的实际，关注学生的诉求与成长，这是校本课程建设的三大前提。目前，前两个前提受到了相对的重视，但第三个前提或多或少被忽视了，许多学校往往只是追求校本课程的数量而不是质量。而恰恰是满足学生多样化的成长诉求才是校本课程存在的理由，也是教育充分发展的核心所在。