透视高考改革和高中培养改革的进展

新高考时代，哪些学生更有获得感

上海高中教育在理念、制度和实践等方面的变革缩小了与现代高中的距离，充分体现了高考改革对高中教育的撬动作用，也再次诠释了系统性改革的顶层设计思想。

新高考方案下哪些学生会受益

在六月高考到来之际，我们可以从大学招生录取的视角观察这届高三学生的学业水平和培养成果，以分析他们所接受的教育是否满足高校的招生要求与选才目标。

考试招生制度是国家基本教育制度。实施高考改革既是提高大学选才水平、提升教育质量的有效途径，也是引导学生注重社会责任感、创新精神和实践能力培养的重要举措。

按照现有高校招生的计划分配模式，高考改革绝不会降低考生的总体录取率，或许鼓励改革还会体现在招生计划的增量上，这更是新高考方案下高中生的福音。

按照“推行基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制”的招生改革目标，可以预见，所谓高考改革的受益者，必定是符合“两依据一参考”评价标准的高中学习者。

“两依据一参考”已在各个层次的学校落实

事实上，上海在推动高校建立综合评价多元录取机制方面已经有相当的进展。如秋季高考中的综合评价录取改革试点汇聚了目前上海的高水平大学，春季高考招生所实施的校测覆盖了上海市属的本科院校，该市高职大专层次的自主招生兼顾了不同需求或水平的高中学生，这三类招生都是在统一测试基础上，以学生的综合素质评价作为依据开展招生录取的。

可以说，上海高考的系统性改革已经将“两依据一参考”中的“一参考”真正落到了实处。高中丰富的学习生活，诸如社会实践、研究性学习等已经对学生进行了个性化的刻画，并在高校招生录取中发挥了重要作用，改变了过去只见分数不见人的招生窘况。

即便是刚刚公布成绩的学业水平等级性考试，也反映出对学生个性化考查的特点。

同时，各科试卷都不约而同地强调学生的文字表达能力。有考生注意到各科目的综合分析题都对解答提出了文字表述的要求，这既是对学生逻辑思维能力的考查，也顺应现代社会对表达、思辨、说服等能力的培养要求。

扎实的基础知识教学仍然是高中学习的根本

按照新高考方案，既要减少统一高考科目，也要增强高考与高中学习的关联度，因此普通高中学业水平考试办法的实施成为必然。这一办法带来了两大变化，一是将高中的思想政治、历史、地理、物理、化学和生命科学等六门科目设置为学业水平等级性考试科目，且以考试分值表明它们的地位和重要性是相同的，这就提出了六门科目学习评价的标准问题；二是学生可在上述六门科目中自主选择三门，这又对高中长期实行的行政班级授课制提出了变革要求。

从已经实施的高中学业水平合格性考试和等级性考试看，在高中选科走班教学的大背景下，学生们普遍达到了学科基础性教学要求，这从各科目试卷的基础性试题平均得分中可以看出。

尽管等级性考试所规定的100分分值、60分钟考试时间使得试卷的容量受到很大约束，但各科试卷普遍遵循课程标准、尊重教材，注重基础知识考查的覆盖面，这对高中学科教学回归基础教育定位、扭转过偏和过度的应试训练有莫大的作用。

评价测量完全有办法

在课程标准基础上对学生进行区分

也有观点对学业水平考试以课程标准为依据而不是以选拔为目的心存疑惑和担忧，认为这样的考试无法在有限的分数段内区分这么多的学生，甚至有人以听说的名义虚构去年地理等级考已经发生了获得同样原始分的诸多考生被人为分成了若干等第，等等。

事实是去年的地理等级考没有发生这样的状况，今年的全部六门等级考科目也没有发生这样的状况。因为评价测量是门科学，完全有办法按照制度设定的要求设计出有效的试卷。

等级性考试中，主观分析题的分值在试卷中占多数，有利于对学生运用学科思想、方法和工具解释或解决问题的能力进行考查。参加阅卷的大学教师对此评价都很高，认为判断学生是否优秀不仅仅看考试分数，更要看是否掌握了学科的思想方法，是否具备解释问题和解决问题的能力，这也是区分不同考生学业水平的科学方法。

过去两年多的上海高中教育改革把学生的社会责任感、创新精神和实践能力培养作为重点，各科目的学业水平考试和综合素质评价报告也都高度契合人才培养的目标导向。

在以往这仅是少数学生所具有的意识和实践，他们也成为高水平大学自主招生的对象。而在新高考方案下，这已是上海高中教育的普遍现象，再一次彰显了制度改革的优势和成效，也完全符合大学的选才要求和国家的人才培养目标。

作者：郑方贤

《文汇报》2017年5月26日第7版