□陈雯骏

在课程游戏化的背景下，教师需要做什么？当幼儿游戏时，教师又该为其提供怎样的支持？不久前，笔者执教的大班幼儿在开展“野炊”活动时发生的一个游戏事件，不仅引发了本园教师对幼儿日常生活技能培养的思考，也使我们意识到，教育契机就发生在幼儿游戏时的细节之中。

“野炊”活动时，有一个小组的幼儿为了搭建“灶台”而需要借用幼儿园“庭院游戏”里的材料——吊锅。然而，孩子们从箱子中取出的吊锅并不是他们预期的那样完整，而是被拆开存放的。除了吊顶外，有长短不一的支撑杆和大小不同的连接口，需要他们动手进行组装。看似简单又日常的材料，却让小组中的3个男孩犯了难，他们花了近20分钟也没有组装成功。他们究竟遇到了哪些困难？一是分不清对接口；二是不会拧螺丝；三是组装顺序混乱。尽管屡屡受挫，他们在游戏中依然表现出积极的学习态度。第一，长时间投入，男孩们全程专注地蹲在地上反复尝试，共同探究。第二，败而不馁，虽然从一开始就问题不断，但始终没有人中途退出，同伴合力朝同一个目标不断尝试。

这一游戏事件背后蕴藏着不容忽视的教育契机。“野炊”活动需要幼儿自己“搭灶”“烹饪”“洗碗”等，这些无不考验着幼儿的生活技能。为了让男孩们能够继续探究，教师提议把吊锅的材料借回教室。于是，原本由几个男孩遇到的困难渐渐转变成大部分幼儿的兴趣，因而生成了科学活动“好玩的螺丝和螺母”。活动结束后，教师把吊锅的材料投放在班级科探区，供感兴趣的幼儿自主探究。随着孩子们的兴趣日渐浓厚，他们开始主动收集生活中不同型号、材质、样式的螺丝或者具有螺纹功能的材料，并分类摆放在班级科探区。多元化的材料大大丰富了孩子们的经验，他们还学会了使用扳手、起子等工具修理破损的玩具。

从小小的游戏事件中，可以明显地看出很多孩子尤其是男孩对组装吊锅充满了探究兴趣。然而，他们对生活中本该常见的螺丝、螺母表现出的“零经验”，反映其在日常生活中缺乏相关体验的机会。为何会出现男孩生活技能弱化现象？男孩何以在班级中甚至整个幼儿园的大环境中面临教育劣势？其一，相较而言，女孩更容易获得教师、同伴的认同以及自信心的满足，久而久之，男孩的游戏天性就会被束缚；其二，一些游戏设计“重女轻男”，尤其是女教师在设计和组织游戏时往往出于安全顾虑，更偏向于设计一些较为安静的游戏活动，这使得很多男孩的游戏需求得不到满足；其三，男孩感兴趣的游戏材料投放较少，班级活动区中阅读类、美工类、益智类等游戏材料居多，而户外活动中的游戏材料和场地也显得较为单一。

对此，教师后续做了一些改变。首先，完善儿童观。面对一个班乃至更多幼儿，教师往往容易“只见森林不见树木”，忽略一些幼儿的个别化需求。每一个孩子都是独特的个体，教师必须要考虑每个幼儿的年龄、性格特点以及不同性别产生的差异，做到“既见森林又见树木”。其次，调整课程内容。在课程建设过程中关注“男孩品质”，有针对性地组织阳刚体验活动或是设计富有挑战性的游戏内容。再者，优化材料投放。在幼儿园进行玩具材料采购时增添“平衡自测表”，做到材料种类的多元化。