□本报记者 叶青云

“《教师法》要明确写清楚教师具有教育惩戒权。如今因为教师教育学生引起学生、家长的不理解，产生一些教师不愿管、不想管学生的不良倾向。我认为，教育惩戒权属于公权范围，教育惩戒权有其特定的含义……”两会期间，全国人大代表、华中师范大学教授周洪宇提出修改《教师法》的议案，引起了社会各界的关注。

“孩子做错了就应该接受惩罚，姑息等于纵容，严师才能出高徒。”“孩子遭受体罚，身心健康受影响怎么办，家长和教师产生矛盾冲突如何解决？”一时间，网上议论纷纷。记者就此问题采访了省内多位中小学教师，他们的观点比较一致：惩戒要有，但要把握好“度”。

没有惩戒是不完整的教育

“纵观历史，教师的惩戒权一直都存在着。《学记》中有‘夏楚二物，收其威也’。意思是教师使用的教鞭，是用来警惕鞭策学生，收到整肃威仪效果的。”慈溪市观海卫镇卫山学校德育处主任王永生以历史故事作为例子，说明惩罚是教育与生俱来、不可分离的一部分。

受访的所有教师都支持“该有教育惩戒权”这个选项。他们认为，没有惩戒的教育是不完整的教育。江山市长台初级中学校长黄方华说：“将惩戒的权力真正交到老师手中是有必要的。对于品行不端、违规乱纪的学生给予适度的惩戒教育，既是教师教会其如何为人的道理，也是中小学德育的重要体现。”

“在教师对学生的教育教学和管理过程中，有很多时候是必须以惩戒来加以警示的。严格的教师行为，其实是在保护学生的人身安全。”王永生说，比如体育课上容易发生安全事故，科学实验课也存在一定的安全隐患等，“如果任由学生随心所欲，教师却不能惩戒，后果不堪设想”。

“惩戒的前提是尊重学生的人格，因人施惩，不能过于随意化、个人化、情绪化。”台州市黄岩区江口街道中心小学教师汪艳潞倡导对学生实行“绿色惩戒”：“上课的时候，有学生不认真听课，问题回答不出来，我不会让他罚站，而是把他客气地请到讲台上来，任务是观察那些答得好的同学是怎么听课的。这样，既保护了学生的自尊心，又使得他学会了怎么去专心致志地听课，从而改掉不认真的毛病。”

划清惩戒和体罚的界限

教育惩戒，其主要目的是纠正学生的错误，引导学生朝着正确的方向发展。在教育过程中，教师既要使用惩戒权，又要把握好尺度。汪艳潞说，教师要明确，惩戒的目的是让学生心悦诚服地不“愿”再犯类似的错误，而不是体罚学生不“敢”再犯这些错误。

“区别惩戒与体罚，主要可以看三点：第一，惩戒应该是有制度约束的，惩戒措施应有对应的依据，体罚则是教师一时怒火攻心的发泄行为，怎么样罚、罚到什么程度，全看教师的心情与自制力；第二，惩戒是能够公之于众的，但体罚就经常被遮遮掩掩地处理，其实是畏惧于公开；第三，惩戒是不会造成身心创伤的，这是与体罚最根本的不同。”嘉善县干窑中学教师陈育超说。

教师们期待，如何行使惩戒权，相关部门能出台明确制度。江山市政棠小学教师郑积文说：“教师在实际的教育教学中，如果没有一个制度化的规定，惩戒和体罚将处于一种模糊状态，造成老师对学生放任不管，怕惹麻烦，怕出现一些意想不到的事，从而抱着多一事不如少一事的想法，采取不作为的消极态度。这样，既不利于教师履行教育管理职责，也不利于维护学生的身心健康。”

常山县教育局办公室副主任徐德飞提出，可以结合我国国情，借鉴相关国家的做法。“目前，包括美国、英国、韩国、新加坡等在内的很多国家在法律上均明确赋予了教师惩戒权。但值得注意的是，这些国家的法律在赋权的同时，也对惩戒的条件、方式、工具、次数、男女生差异、程序等进行了明确规定，以避免教师滥用惩戒权。”

家长和社会的理解很重要

尽管教师们都想拥有惩戒权，可是同时他们也承认，行使惩戒权，事实上很难。“难”在哪儿？用陈育超的话说：一是怕家长闹，二是怕媒体爆。陈育超说：“有时家长和社会大众的不理解，逼得学校或教育部门出面‘摆平’，这种不调查事情真相先打教师板子的做法令人寒心。”

不少受访教师提出，希望家长能和教师换位思考、加强沟通，社会舆论、新闻媒体能站在公平公正的角度，多进行正面引导。

“作为家长，要理性看待和支持教师的惩戒权；作为教师，要合理、适时适地运用法律允许和家长支持的惩戒权；作为学校，要创设机会让教师多学法律法规，时刻关注师生的心理健康，引导教师合理使用惩戒权，为家校良好沟通搭建更多平台。”徐德飞说，家长和教师双方要对学生的教育问题加强沟通，特别是当学生出现问题的时候，家长和教师双方不应相互指责，而应心平气和地坐下来好好讨论如何帮助学生纠错，使其走上健康的成长道路。

陈育超建议，在行使惩戒权之前，应当给予学生及家长申诉的权利。“有些时候，眼见的不一定为实，而因少沟通造成的误会就更多了，这就需要学校接受学生与家长的申诉。此外，也应适当给予其他师生参与的权利，旁观者的评判更为客观，有了这些评判，不但可以实施惩戒，而且在事件处理中，加强了对其他人的教育。”