□池沙洲
最近，一段“女教师扒高铁门”的视频和相关评论在网上疯传，网友似乎对当事人罗女士的谴责远多于同情；紧接着，一段录音又刷新了国人对类似事件的认识尺度：一位男子在出租车上打电话给110报警台，要求高铁为他延缓20分钟发车。让高铁等5分钟还是20分钟，其本质是一样的，都可以归结为界限问题，它反映的是一个人的价值观、社会观。
对与错，在界限的两边，但界限在每个人的心目中是有差别的。很多人认为界限就是底线，但也有一部分人觉得所有的界限都是模糊的。
比如举办活动都有一个报名截止时间，这就是一个界限。错过截止时间，理应失去报名资格，但事实上，主办方总会为一些参加者的“特殊原因”法外开恩。这是在越过界限不太久（比如一两天）的情况下。
一旦办事人严守界限，会让一些人觉得不近人情，尤其是面对女性、儿童、残疾人等弱势群体的时候。高铁站的乘警们最终妥协了，让罗女士一家三口上了车。但出租车上的男子没有那么幸运，他的要求明显被认为是太过分了。
人们通常认为，以人为基础来运转的制度，会显示出人性化的特质，也就是一定不会那么刚性。无论是罗女士、出租车上的男子，还有很多很多人，包括我们自己，都相信“制度是人定的”，最终会为我网开一面。
如果制度运转的主体是“非人”，就没有任何商量的余地。比如火就是一种“非人”，我们小时候都有被火灼痛的经历，深深嵌入记忆。正常的人成年以后，不会尝试去触碰火。所谓“水火无情”，而“众生有情”，在我们人类看来，“非人”简直是一种魔鬼般的敌对存在，它会不折不扣地执行规则，不需要任何人的监督，你不可能跟它讨价还价。
同样以高铁案例来看，也是在2017年，南京南站有一个小伙子弄错了站台，看见自己要乘坐的高铁快要进站了，情急之下，仗着年轻、动作敏捷，竟然直接跳下铁轨，从车头前横穿而过。但他功亏一篑，双腿被夹在高铁和站台之间，起初还能动弹，等到救援人员赶到，已经撒手人寰了。
高铁列车就像一个巨大的怪物，冷酷地注视着身旁一个生命的消逝。整个过程中只要向外移动分毫，小伙子就能得救。网友不会批评高铁，评论一个“非人”毫无意义；死者被叹惜——No zuo no die。
制度刚性和人性化没有好坏之分，它们都能对人的利益造成损害。制度刚性损害的是个别人的利益，而让绝大多数人获益；人性化对个别人通融，却会损害多数人的利益。
高铁为了照顾一位乘客延迟发车，对于其他乘客是不公平的。这就像一些班主任常说的台词：“全班每个人等你5分钟，加起来你就浪费了别人3个小时。”吊诡的是，罗女士正是一位班主任。
最好，制度刚性能被维护，同时又能够尽可能满足每一个人的需求。当代社会给出的解决方案是——人工智能和大数据，也就是把制度交给高等级的“非人”去管理。
人们正在享受这一方案带来的好处，观念却没能跟上，反而本能地拒斥人工智能。比如教师甚至专家们指出并且希望自己相信，教师的工作是不能被人工智能取代的，因为人工智能没有情感，而教育是需要情感投入的事业。
对“非人”的恐惧，最有名的是美国《终结者》系列电影，讲的是人工智能网络进化出自我意识，进而启动核灾难，毁灭人类文明。
真的是这样吗？其实人的情感是具有不稳定性的，也就是说，既有正面的情感，也有负面的情感。在教育实践中，我们更多地表现出哪一种情感呢？是焦虑、急躁，还是谨慎、温和？尤其是当学期末各种事务堆积如山的时候，当一年级小朋友刚入学状况频出的时候，当问题学生故态复萌又惹事的时候……这也是绝大多数教师的情感受到考验的时候。
我们通常认为人是复杂的，机器是简单的，但实际上人总把事情简单化。让我们来举一个温和的例子吧。有的家长会发现，班主任给孩子写的学期末评语，个别字句在同学的成长记录本上也能看到。这说明班主任运用了一个省事的办法：写好几种（四种或五种）类型的评语，写给不同类型的学生。所谓“个性化评语”，不过如此。
这种“四刀切”或“五刀切”本质上都属于“一刀切”，当年亚历山大大帝就是这样，在宙斯神庙看到一个古老的绳结，用剑将其一挥为二，看似英明神武，实际上被斩断的绳结变出更多的断头，问题并没有被解决。
“一刀切”是人为的，但很不人性化，并没有体现出人类的情感。随着社会的升级迭代，各行各业的事务渐趋复杂，如果不利用人工智能等科技手段，必然产生越来越多的“一刀切”。
仍然以教育领域为例，如今高中课程越来越多样化，尤其是选修课走班，形成了一个异常复杂的体系：有的课程两三个班，有的只有一个班；有的教师兼了多门课程，有的只上一门课；而一个学生每天所上的选修课，课时不同、教室不同、时间不同；再加上个别教师请假调课，学生换课重选，各种随时冒出来的状况……如果仍然用人的血肉之脑来处理，那只能是万物归于混沌，“想一想头都要大了”。
如果继续搞“一刀切”，用“凡是”“一律”“只许”“不得”等字眼来规定，学校省事了，却失信于学生，曾经许诺的个性化、多样化、菜单化的课程选择权如镜花水月。学生将与自己喜欢的课程失之交臂，同时又不得不耐着性子听自己不喜欢的课，教师也无奈给一部分不喜欢自己的学生上课。
目前，很多高中使用的是一种电子排课系统，负责排课的教师将个体的需要嵌入系统，算法就能以一定的逻辑，将这些情况考虑进去，最终实现的是师生“一人一课表”。选课走班的那一刻，所有人都忙忙碌碌，却不会有什么差错。
所以我要说，人工智能比人更“人性化”。
我想起小时候学画画，很多男生都栽在色彩（水粉）这一关上。老师说，大多数男生色彩感悟力不足，连色调是冷是暖、偏青偏黄都看不出来，简直就跟色盲一样。所以我一直以为学习色彩是需要天赋的，直到工作以后很多年，买了第一台个人电脑，安装了Photoshop的早期版本4.0。突然发现，色彩可以有三个维度——色相（H）、饱和度（A）、明度（L），也可以有四个维度——青（C）品（M）黄（Y）黑（K），在这个世界著名的图形软件的表述中，包含多种色彩模型，只要在维度方向上前后拖动滑块，就能观察到色彩的变化——原来色彩就是这么回事。
在图形的色素点阵中，每一种色彩都以数字的方式存在着，不需要用第六感确定它的位置。当年的美术教师讲的似乎是很人本的感悟力和天赋，但它阻断了很多学生的美术梦想；而看似冰冷的程序、单调的数字，却让人轻松掌握色彩的构成，训练不够强大的色彩感悟力，使得今天的学生不再受到“天赋论”的困扰。
记得一两年前，我会早晨六点起来，上铁路官网12306，捡半夜里别人的退票；从去年开始，12306网站已经不堪使用，手机上各种工具都能在云端抢票，不需要每隔五分钟盯着手机捡漏了。上淘宝网买东西，先浏览不急着买，过几天上其他网页的时候，会在文章边上发现更物美价廉商品的图片，省去了地毯式搜索的辛劳……人工智能和大数据已经在为我们提供便利，而且程度日益加深，功能日益完善。
人≠人性化，为什么会这样？我想这是因为，人都希望被人性化地对待，但未必能够人性化地对待他人（others），尤其是当他人的数量异常庞大的时候。要让每一个人都受到人性化的照顾，人的力量是做不到的——人多未必力量大，必须依靠更高阶段的“非人”工具——人工智能和大数据。
我们正在越来越多地得到这种照顾，如果有的人上班忘带智能手机，一整天都会茫然若失，浑浑噩噩，换在十年前不会发生这种情况。不是我们变了，而是时代变了，套用张爱玲的一句话“我们再也回不去了”。
前几天听到一位教师说，晚上给女儿听写词语，她想到一个省力的好办法。就是让女儿用她的手机录音，朗读一遍要听写的词语，然后一边播放一边听写，家长就不用一直陪在身边了。但这位教师却说，录音播放是按顺序的，不能跳着听写，所以她最后还是决定陪女儿听写，并得出了“人工智能到底不如人”的结论。
我很想劝这位家长兼教师，上网下载一个听写软件，它们都有随机播放的功能；我也很想告诉和她持类似观点的人们，把你的想法写下来，交给信息工程师，请他们改写成合适的代码。也许你会发现，其实你的想法早就有人实现了，你还有更好、更酷、别人没有的想法吗？
历史上的每一个时代都在主动拥抱下一个时代，因为下一个时代一定比上一个时代更先进、更文明。先进和文明的标志之一，是每一个人都受到更人性化的照顾。所以，不是“我们再也回不去了”，而是根本不会有人想回到过去。
