□茅卫东
前几天,山东邹平县一初二学生拉扯踢打教师的视频被广为转发,引起热议。视频中的教师关峰是另一个班的班主任,事情是由此生与关老师班里的一名学生打架引发的。
当地教育部门和媒体反应及时,很快对事件做出了回应。报道中提到“教师并未还手,表现出极度克制”。学校通知家长到校处理。“给予学生朱某某严厉批评,责令写出深刻检讨,停课反省,并全校通报,列入学生综合素质评价档案。”
学生家长向相关教师当面道歉,并提交道歉信,家长道歉已经获得学校和教师的谅解。学生回校上课。广大网友也呼吁“包容青春期学生的不理智行为,允许学生改正错误,给青春期的学生多一份关爱”。
请注意,在滨州大众网的这则信息中,只是说家长道歉并得到学校和教师的谅解,至于当事学生是不是道歉了没有提。按照常理,我们可以理解为:学生没有道歉。
下面,说说我对此事的几点看法:
一、我非常欣赏班主任当时的“窝囊”样
师生冲突导致的恶性事件,这几年屡屡见诸报端网络,引起舆论哗然。众多教师呼吁“惩戒权”,但似乎很少去思考:这一起起恶性案例,真的都是不可避免、必然发生的吗?
学生打骂教师肯定有错,要承担责任,有时候还必须承担刑事责任,但冲突中的教师因为是受害者,就没有责任吗?
我看到的是,除个别案例之外,许多师生冲突引发恶性事件,往往是教师有违师德规范在先,在引起学生激烈对抗后,又强行压制学生。也就是说,是教师制造矛盾在先,激化矛盾在后。而事件曝光后,教师一下子成了受害者,舆论几乎是一边倒地要求惩戒学生。
如果身为成年人的教师在那一刻都沉不住气,青春期的学生又怎么可能因为想到事后会受惩戒而压住心头怒火呢?
当时,教师在学生情绪激烈的情况下,任其拉扯踢打,除了一开始时从椅子上站了起来,之后没有任何反击之举,没有激化学生情绪。
很多人觉得这班主任太窝囊了,这样当教师太没有尊严了,居然任由学生放肆。但在当时那种情况下,我以为这是最明智的做法。
从视频中,大家都能看到,在那种情况下,教师与之讲理有用吗?那些觉得关老师窝囊的人,难道你们非得让他跳起来与学生干,然后酿成一起流血事件,供你们悲鸣哀号?
真是看热闹不怕事大。
根据新闻中的信息,学校处理和家长反应都还是比较及时、妥当的。
因为没有更多信息来源,我不清楚这个学生后来是怎么离开办公室的,关老师事后有没有接受心理疏导,也不知道学校会不会制定教师受到学生妨害时的应急预案,以防此类事情再度发生。
二、教育者应该有必要的置身事外的能力
一有师生冲突或校园欺凌事件,许多人就情绪激昂。
我转发过昆明丑小鸭中学校长詹大年《校园欺凌问题的原因、误区、预防、化解》这篇文章,引起了一些人的严重不满,一些留言和评论是这样的:
“(这种话)谁都会讲,关键是没发生在你身上。”
“一大堆废话,欺凌一下你子女或孙子辈试试看?”
“从一个极端走向另一个极端,没有严惩,单靠说教管用吗?”
……
无非一是说作者站着说话不腰疼,二是呼吁教育不能没有惩戒。
我想说,第一,做教育(实践)和说教育(讨论),本来就是紧密相关但确实不同的两件事。纸上谈兵者当然有,转着圈拉磨的同样不少。认为只有“在一线”才有资格言说教育,我只能表示“呵呵”了。
第二,我们不是在监控室里,更不是在操场、教室、办公室,一边眼看着一起严重校园欺凌事件或者学生伤害教师事件的发生,一边冷静地探讨问题的来龙去脉、商议着今后我们如何教育学生。
不是这样子的。
我们最多是通过网络上的视频,很多时候还只是根据读到的一些可能并不完整的文字信息,来讨论这些事情。这些事情确实没有发生在我身上,也没有发生在我家人身上,可是,这些事情同样也没有发生在其他人身上啊。
有人看了视频说:“当教师风险好大,看着都难受。”
我看着也难受,但这就能得出“当教师风险好大”又该是有多不理智啊。如果去查一查,这些年教师打学生的事情,是不是更容易得出“做学生简直是不要命”的结论呢?
说句确实不妥当的话:教师们,入戏不要太深了。
我们真的就只是旁观者,所有的“感同身受”,并不是事件本身造成的,而是同理心在起作用。同理心很重要,但缺少理智的同理心,也容易坏事。
设想,许多人处在关老师那个境况,要不“窝囊”,他们会怎么做?
无非两种情况:
一是如他们自己所说,要为自己、为同行争口气,要勇敢地教育这个男生,然后呢?打赢了,媒体说“教师不满学生提意见,在办公室狂殴初二男生”,教师会得什么好?打输了,媒体说“教师不满学生提意见,在办公室殴打学生,反被学生打得头破血流”,教师会得什么好?
学生正在气头上,甚至已经快失去理智,教师还非要正面管教、直接管教不可。说好听的,这些教师有强烈的责任心(或师道尊严意识),说不好听的,这些教师专业素养严重不足。
第二种情况,这些教师根本就不会有所作为,他们会像关老师一样,什么也不做。事后,他们如何平复自己的内心,我就不揣摩了。如果自己也不会做什么,看到关老师“什么也不做”,何必激动呢?
三、切勿把危机干预当成了教育常态
一有状况就情绪激昂,一情绪激昂就嚷嚷着要“惩戒权”。我想提醒这些教师:教育,不同于危机干预,更不是看到学生情绪上来了,还要迎上去给他当头一棒。
有多少教师和家长清楚,小学生偷拿别人财物基本与道德品质无关,初中生叛逆是成长的突出特征,高中生恋爱那更是身心正常发展的自然结果。主张对学生严惩,我一直以为,这是不想解决问题,却总想“解决”提出问题的人。
如果对学生有足够的了解和理解,对教育有深切的认识和把握,而不是只会听领导的话、向学生要分数,我以为,教师们是不会对“惩戒权”有如此渴望的。
前些年我在职校,与学生第一次见面时,我直接表明了我的态度:
你们读职校或许各有原因,但肯定没有人是为了要跟老师我过不去才在这里的。看你们的身材,大多数要比我结实,揍我肯定没有问题。我原来是可以回省重点中学的,后来选择了到这里,我有我的考虑,但肯定不是想挨你们的揍才来的。
我是什么样的老师,你们很快就会知道了。我希望我们以后有话好好说,有事好商量。如果哪一天,真有哪位同学非要逼我,我肯定打不过他,他打了我或许学校还不会处分,但我一定不会善罢甘休,当我的尊严被冒犯,我会以命相搏。我当然不希望有那么一天,至少我肯定不会主动挑起事端,因为在我的概念里,有什么事情说不开,非要动手呢?
我就这样在第一节课把话搁那里了。4年里,我带过一个比较特殊的就业班,教过二十几个班的学生,每学期还至少有3次值周,晚上查男生寝室。
职校4年,我从来没挨过打——其实400多位同事中被学生打的也就个位数;也没被学生当面骂过——背后骂没骂,我就不清楚了。
我当然知道,确实有可能会发生一些突发事件,会有教师莫名其妙“躺枪”,我把这些当作危机事件。
危机事件的处理不同于常规。必要时,保安、警察都应该介入,该抓就要抓。
但我必须强调,身为教师,不能把危机事件当成教育的常态。一位优秀教师应该也是处置危机的高手,但他更应该在紧急处置危机之后,理性、全面地思考危机发生的原因以及今后的预防措施,这不是靠冲动、激情能够完成的,必须冷静、细致。
有教师说,事件中这个学生碰上“软”教师,有些不知所措。这次教师做得较合适,没有激化矛盾,但是对该生的恶劣行为的忍,无疑会助长歪风邪气。
这一看法,就是没有把危机处置与常态教育区分开来。
在当时那个情况下,要求教师既不能激化矛盾,又不能允许学生冲动,简直就是要求一个人先伸左腿,同时又必须迈出右脚。
不用这么着急,忍一时,给自己一个机会,也是给学生一个机会。
教育,来日方长,不在冲动那一刻。