□肖瑞峰

一直在大学里讲授唐宋诗词的我，本不应与高考作文有太多的干系，却偏与它结下了不解之缘，这是我始料未及的。 1984年研究生毕业后，我被分配到杭州大学中文系任教。而师资实力雄厚的杭州大学中文系一直承担着浙江省的高考语文阅卷任务。于是，我便有幸成为阅卷教师的一员，得以批阅包括高考作文在内的语文试卷。 1987年，我被破格晋升为副教授，同时也被拔擢为语文阅卷小组长。1992年，我获得教授职称后，在语文阅卷组织中的角色也被升格为大组长。1996年，我被任命为杭州大学中文系主任。与此相应，我也就跃居为整个语文阅卷组织的负责人。 高考作文在语文试卷中占有很大的比重，赋分又相对灵活，一分之差，往往导致考生的排名大幅度前移或后置。所以，为确保作文阅卷的科学与公正，我和同事们曾殚精竭虑，推出一系列行之有效的举措。 在这过程中，我不敢说阅尽高考作文的满园春色，但对其繁花似锦的概貌却是熟睹的。如果换一所大学任职，我就不可能有这样的机缘。 2000年，我调任浙江工业大学副校长，不再主持高考语文阅卷工作。但随着高考制度的改革，语文试卷由全国统一命题更改为浙江省自行命题。因为我忝任浙江省高校汉语言文学专业教学指导委员会的主任委员，省教育考试院多次邀请我参与高考语文命题的研讨，并指导撰写语文考试大纲。这样，我与高考作文一度疏离的情缘便又由冷趋热。 责任所系，我对高考作文不仅继续予以关注，而且不吝奉献自己的管窥所见。省教育考试院还曾数次力邀我出任高考语文命题组的组长，由于杂事猬集、分身乏术，我都婉拒了，但内心却视之为一项神圣而又富有挑战的工作，不胜向往。 让我更加意想不到的是，2015年夏季，我竟因高考作文题目与我的一次学术讲座内容相重合，而阴差阳错地成为我一向不屑的“网红”。事情是这样的：2011年，我曾在浙江人文大讲堂作过一次题为“诗品与人品”的讲座，《钱江晚报》整版刊登了讲座的概要。2015年高考前5天，我老调重弹，应邀在浙工大健行学院“博雅讲坛”上把这个话题又演绎了一遍。没想到当年的高考作文题目是： 古人说“言为心声”“文如其人”。性情褊急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。这意味着作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的。 金代元好问《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”，艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。 对此你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。 不是命题者与我“英雄所见略同”，就是命题者参考了5年前的那张《钱江晚报》。 一经好事者传播，在记者的生花妙笔下，我摇身一变，成为高考作文命题的“神预测者”。不仅有几百家网站热炒相关新闻，还被微信朋友圈争相转发。这让我感到极为惶恐。 《钱江晚报》编辑部连夜与我联系，想对我进行专访。固辞不得，专访在两天后占据了其整版篇幅，话题却被我不太配合地引向了阅读。记者在引言中强调：要写好高考作文，就必须广泛阅读；如果阅读过5年前的那张《钱江晚报》，何患写不好今年的高考作文？这似乎多少带有一点营销之意了。在纸媒的影响力日渐削弱的背景下，这是可以理解的做法。 令我欣慰的是，记者对这一热点新闻的描述是“不猜而中”，这既是一种呼应，也是一种反驳。虽非刻意为我正名，也算有所澄清了。 这一意外事件，固化了我与高考作文的不解之缘。这以后，我对高考作文的关注度飙升到更高的层面。唯其如此，当我读到魏爱娟老师精心撰著的《新高考作文微教程》时，眼前不由得为之一亮，深觉这是一部兼具理论价值与实践意义的优秀著作。 作者是文学硕士，以新诗创作知名文坛，又在杭州学军中学执教高中语文，多年来对高考作文倾力钻研、悉心探究，深得其中三昧。本书即是她对高考作文的独特感悟和思考的结晶。 全书由“素材篇”“论证篇”“语言篇”构成，洋洋20万言。各篇先罗列现有问题，再有的放矢地提出解决方案，不作天马行空式的游谈，而将现代写作理论犹如盐化水般地融入一个个典型案例的精当分析中。其文字则似行云流水，舒卷自如，略无窒碍，读来快意。 也许是我的偏爱，在我看来，本书知行合一，文质兼胜，且切于实用，是一本不可多得的高考作文辅导用书。考生一卷在手，既可得到理论知识的沾溉，又能得到实战经验的启迪，必定获益匪浅。（作者为浙江工业大学教授、博士生导师） 书 名：《新高考作文微教程》 作 者：魏爱娟 出版者：浙江教育出版社

我与高考作文的情缘